„Înalta Curte de Casație si Justiție a tranșat vineri, 30 septembrie 2022, pentru prima dată modul de interpretare a Deciziilor C.C.R. nr. 297/2018 și nr. 358/2022, prin care art. 155 alin. 1 din Codul penal, privind intervenția prescripției penale, a fost declarat neconstituțional. Prin decizia definitivă pronuțată vineri de Completul nr. 5 AP, format din judecătorii Andrei Claudiu Rus, Laura Mihaela Soane și Mircea Mugurel Selea din cadrul Secției penale a Înaltei Curți, a fost dispusă încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției față de 11 persoane trimise in judecată de D.N.A., făcându-se aplicarea Deciziilor C.C.R. nr. 297/2018 si nr. 358/2022.

Este astfel prima hotărâre I.C.C.J. de aplicare pe fondul cauzei a deciziilor C.C.R. privind prescripția, deci de încetare a procesului penal, până acum Înalta Curte făcând aplicarea Deciziilor C.C.R nr. 297/2018 și nr. 358/2022 doar la admiterea în principiu a contestației în anulare.”

În acest context, ne aliniem opiniei conform căreia devine previzibilă soluția ce urmează a fi pronunțată la data 24 octombrie 2022 de către Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, referitoare la modul de interpretare a Deciziilor C.C.R. nr. 297/2018 si nr. 358/2022, în sensul confirmării practicii deja stabilite la nivelul curților de apel din țară și, începând de vinerea trecuta, și la nivelul I.C.C.J.

Precizăm inclusiv faptul că nu ne-am explica eventuala ipoteză în care magistrații Înaltei Curți ar reinterpreta Deciziile C.C.R. în alt sens decât cel statuat prin recenta hotărâre. 

Redăm în continuare minuta Completului C5 penal, în dosarul nr. 650/2/2016:

„În baza art. 421 alin. 2 litera a cod procedură penală admite apelurile declarate de inculpații BARASCU ADRIAN AUGUSTIN, NANU ION OCTAVIAN, POPA FELICIA VIOLETA, LEHADUS AUREL, LITA ANDREEA, CROITORU VIOREL, GOMEAJA MARCEL, GHEORGHE RAZVAN GABRIEL, PINTILESCU CRISTIAN și STAN STEFAN împotriva sentinței penale nr.9/F pronunțată la data de 19.01.2021 de Curtea de Apel București - Secția a II a Penală. Desființează în parte sentința penală apelată și, rejudecând:

În baza art. 396 alin. 6 și 8 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal și art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului BARASCU ADRIAN AUGUSTIN pentru comiterea infracțiunii de deturnarea de fonduri în formă continuată, prevazută și pedepsită de art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. 6 și 8 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal și art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului NANU ION OCTAVIAN, pentru comiterea infracțiunii de deturnarea de fonduri în formă continuată, prevazută și pedepsită de art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

[…]

În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 litera b Cod procedură penală respinge, ca nefondate, apelurile declarate de apelanții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE și părțile civile INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, „Cuncea Dan”- identitate protejată, Dumitriu Dumitru, Dumitriu Tomita, „Stoica Alexandru” si „Stoica Angela”- identitate protejată, împotriva aceleiași sentințe. În baza art. 422 Cod procedură penală, menține măsurile asiguratorii instituite prin ordonanțele din data de 29.12.2015 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție în dosarul nr. 596/P/2015 și menținute prin sentința penală nr. 9/F din data de 19 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, în limitele stabilite prin încheierea penală din data de 03.11.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție rămasă definitivă prin decizia nr.385/22.11.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători, respectiv prin: - ordonanța 596/P/2015 din data de 29.12.2015 (file 1-12, vol. 20, d.u.p.) asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului Barascu Adrian-Augustin, până la concurența sumei de 286.831,99 lei, astfel cum a fost modificată prin încheierea de sedință din data de 12.04.2019 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală în dosarul nr. 650/2/2016/a19, definitivă prin decizia nr. 252/10.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală; - ordonanța 596/P/2015 din data de 29.12.2015 (file 65-76, vol. 20, d.u.p.) asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului Nanu Ion-Octavian, până la concurența sumei de 210.961,88 lei; - ordonanța 596/P/2015 din data de 29.12.2015 (file 31-37, vol. 20, d.u.p.) asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatei Popa Felicia Violeta, până la concurența sumei de 207.462,92 lei; - ordonanța 596/P/2015 din data de 29.12.2015 (file 38-45, vol. 20, d.u.p.) asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului Croitoriu Viorel-Marcel, până la concurența sumei de 243.592,04 lei; - ordonanța 596/P/2015 din data de 29.12.2015 (file 46-54, vol. 20, d.u.p.) asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului Pintilescu Cristian, până la concurența sumei de 200.721,04 lei; - ordonanța 596/P/2015 din data de 29.12.2015 (file 13-21, vol. 20, d.u.p.) asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului Gheorghe Răzvan-Gabriel, până la concurența sumei de 202.757,16 lei. Obligă pe apelanții părți civile INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, „Cuncea Dan”-identitate protejată, Dumitriu Dumitru, Dumitriu Tomita, „Stoica Alexandru” și „Stoica Angela”-identitate protejată la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea celorlalte apeluri rămân în sarcina statului. 

Definitivă. Pronunțată în sedință publică, astăzi, 30 septembrie 2022".

 

SURSA: luju.ro